慎用“恶意”标签,划清维权与违法的边界

中华新闻网 2026-08-31 08:02

  中华新闻社(记者  常建国)   近年来,“恶意讨薪”“恶意索赔”频繁出现在各类事件通报中,衍生出“恶意投诉”“恶意举报”“恶意上访”等一系列标签。遇事先贴上“恶意”二字,已经成为部分地方简单化处理矛盾的一种惯性表述。
 
  必须客观承认,社会上的确有少数人,打着维权的幌子谋取不当利益。有人以曝光要挟商家漫天索赔,有人采取堵门、围堵等极端方式索要超额薪资,还有人捏造事实反复恶意举报。这类突破法律底线、扰乱正常秩序的行为,理应依法进行查处,承担相应的法律责任。
 
  但我们更要警惕标签泛化的风险。“恶意”是对主观动机的判定,有着很强的主观色彩。劳动者追讨被长期拖欠的工资、消费者为质量受损的商品讨要说法、普通百姓为切身利益反复投诉反映问题,这些都是法律赋予公民正当的维权权利。不能仅仅因为维权态度强硬、诉求期望值较高、多次反馈问题,就直接被定性为“恶意”。
 
  随意扩大“恶意”的适用范围,很容易造成寒蝉效应。当普通群众担心正常维权被贴上负面标签、甚至面临追责,很多遭受权益侵害的人,便会选择忍气吞声、放弃维权。看似减少了矛盾纠纷,实则掩盖了深层次的民生问题,长远来看并不利于社会矛盾化解。
 
  法治治理,应当以事实为依据、以法律为准绳,用清晰的法律条文判定行为性质,而不是优先依靠情绪化标签先入为主。对敲诈勒索、寻衅滋事等违法行为坚决打击,对合理合法的群众诉求积极受理、妥善回应。
 
  治理的本质不是压制群众发声,而是平衡多方权益。精准区分“合法维权”和“恶意牟利”,摒弃一刀切式的标签化管理,守住维权的底线、也打开诉求的出口,才能让普通人敢维权、愿意维权,真正实现营商环境保障与群众权益保护双向平衡。

上一篇:阿尔茨海默病确诊后陷入“被结婚”风波,李春平财产争议十年悬而未决
下一篇:社评:中吉友谊沿“上合快轨”驶入“黄金期”